Vance smentisce pagamenti all'Iran: «L'accordo serve gli interessi americani»

Con una dichiarazione secca e inusuale per un'amministrazione che ha fatto della pressione massima la sua cifra distintiva, il vicepresidente americano J.D. Vance ha smentito venerdì le indiscrezioni su un imminente accordo con l'Iran, bollandole come «informazioni false». In un messaggio pubblicato su X, Vance ha precisato che «gli iraniani non riceveranno alcun denaro contante» e che nessun fondo sarà sbloccato semplicemente per la firma di un'intesa o per la partecipazione a un incontro. La precisazione arriva in un momento di fibrillazione diplomatica, con voci insistenti su un possibile negoziato per la riapertura dello Stretto di Hormuz e lo smantellamento del programma nucleare iraniano, due dossier che toccano direttamente gli interessi strategici dell'Europa e dell'Italia, la cui sicurezza energetica dipende in larga misura dalla libertà di navigazione nel Golfo Persico.

Il vicepresidente, che aveva già guidato un round esplorativo a Islamabad, ha descritto l'architettura dell'eventuale intesa come disegnata per «mettere al primo posto le preoccupazioni degli Stati Uniti e dei loro alleati». Solo a fronte di un adempimento verificabile degli impegni da parte di Teheran, ha aggiunto, «i benefici economici potranno arrivare all'Iran e all'intera regione». La sequenza logica rovescia la dinamica del JCPOA del 2015, dove la rimozione delle sanzioni precedeva le verifiche, e riflette la lezione appresa dagli ambienti atlantici dopo il fallimento di quell'accordo. Secondo analisti mediorientali, la formula proposta da Washington mira a blindare il processo con una condizionalità ferrea, rassicurando al contempo le capitali del Golfo e Israele, che guardano con sospetto a qualsiasi allentamento della pressione su Teheran.

Vance ha colto l'occasione per attaccare due categorie di critici interni: coloro che un mese fa definivano Donald Trump «un presidente storico» e ora, sulla base di resoconti giornalistici non verificati, attaccano l'ipotesi di accordo; e quanti sostengono che non ci si possa fidare di «una sola parola dei pasdaran», ma poi prestano fede a post anonimi sui social media. È un passaggio che rivela la tensione nel campo conservatore americano, dove la prospettiva di un'intesa con il regime iraniano risveglia antiche fratture tra realisti e falchi. La stampa in lingua persiana, nel riportare le parole di Vance, ha sottolineato con particolare enfasi il netto rifiuto di compensi immediati, un elemento che a Teheran viene letto come un segnale di rigidità negoziale, ma anche come un possibile argine alle accuse di «svendita» che potrebbero arrivare dall'ala dura del Congresso.

Per l'Europa, e in particolare per l'Italia, la posta in gioco è duplice. Da un lato, la normalizzazione della situazione nello Stretto di Hormuz allontanerebbe lo spettro di interruzioni delle forniture di greggio e gas liquefatto, che hanno già messo sotto stress le economie mediterranee in fasi di crisi precedenti. Dall'altro, un quadro di verifica credibile sul nucleare iraniano ridurrebbe il rischio di una escalation militare che coinvolgerebbe inevitabilmente le basi e le forze NATO dislocate nel Vicino Oriente. Bruxelles osserva con prudenza, consapevole che il percorso negoziale è ancora in una fase embrionale e che la sfiducia reciproca resta altissima.

La dichiarazione di Vance, pur nella sua asciuttezza, delinea un orizzonte ambizioso: un accordo che ha «il potenziale di rimodellare la regione e aprire la strada a una pace duratura». Parole che riecheggiano la retorica trasformazionale cara a Trump, ma che poggiano su un meccanismo di verifica e condizionalità ben più stringente rispetto al passato. Resta da vedere se Teheran, stretta tra sanzioni e pressioni interne, sarà disposta ad accettare un percorso in cui i benefici economici arrivano solo dopo aver dimostrato fatti, non promesse. La partita, per ora, si gioca sul filo della comunicazione strategica, dove ogni parola è soppesata per rassicurare alleati e scoraggiare avversari.