Accordo USA-Iran: Hormuz, nucleare e le versioni divergenti

L’annuncio di Donald Trump sulla disponibilità a firmare «presto» un’intesa con l’Iran ha accelerato la circolazione di bozze e indiscrezioni su un memorandum che potrebbe ridisegnare gli equilibri mediorientali. Secondo fonti diplomatiche coinvolte nei negoziati indiretti, il testo concordato – ma non ancora approvato in via definitiva – prevede un cessate il fuoco immediato di sessanta giorni su tutti i fronti, Libano compreso, la riapertura senza dazi dello Stretto di Hormuz e l’avvio di colloqui sul programma nucleare iraniano durante la tregua [A2][A4][A10]. L’intesa, descritta come una cornice preliminare, subordina qualsiasi passo concreto sull’uranio arricchito a un secondo accordo più dettagliato, mentre Washington offrirebbe un alleggerimento graduale delle sanzioni, legato al rispetto degli impegni da parte di Teheran.

I media iraniani, dall’agenzia ufficiale Irna alla semi-ufficiale Mehr, hanno diffuso una versione sensibilmente più ambiziosa del documento. La bozza, basata su una proposta iraniana in quattordici punti, includerebbe l’impegno americano a non interferire negli affari interni, il ritiro delle forze statunitensi dai dintorni dell’Iran, la sospensione totale delle sanzioni su petrolio e prodotti petrolchimici e piani di ricostruzione per almeno trecento miliardi di dollari a carico di Washington e alleati [A1][A8][A9][A11]. Teheran rivendica che tutte le «linee rosse» fissate dalla Guida suprema sono state rispettate, e che il diritto all’arricchimento dell’uranio resta garantito durante i negoziati [A1][A7].

La distanza tra le due narrazioni è vistosa. Fonti americane ed europee insistono su un meccanismo condizionale: la riapertura di Hormuz sarebbe immediata, ma il traffico marittimo tornerebbe ai livelli pre-crisi solo dopo trenta giorni; lo sblocco dei porti iraniani e la revoca di alcune sanzioni avverrebbero «in base ai progressi dell’accordo e al mantenimento della buona fede», senza scadenze fisse [A4][A10]. Sul nucleare, gli Stati Uniti ritengono che il testo soddisfi tutte le loro richieste, compreso l’impegno iraniano a non dotarsi di armi atomiche e a cooperare sotto supervisione Onu per ridurre le scorte di uranio altamente arricchito [A5][A10].

La divaricazione non è solo tecnica: riflette la battaglia di comunicazione che accompagna ogni fase del negoziato. Le testate vicine ai Pasdaran descrivono un accordo da posizione di forza, quasi una resa americana, mentre la Casa Bianca presenta un’intesa limitata e reversibile. Gli intermediari arabi, che hanno veicolato entrambe le versioni, confermano l’esistenza di un testo base ma sottolineano la fragilità del consenso [A3][A11]. Non è un dettaglio che il premier israeliano Netanyahu abbia moltiplicato le telefonate per decifrare la portata dell’intesa, segno che Gerusalemme teme un allentamento della pressione su Teheran [A5].

Per l’Italia e l’Europa, la posta in gioco è duplice. La riapertura stabile di Hormuz allontanerebbe lo spettro di uno shock energetico, restituendo prevedibilità ai mercati. Ma un accordo sbilanciato, che alimentasse aspettative iraniane di risarcimenti colossali senza un chiaro percorso di verifica nucleare, rischierebbe di incendiare nuovamente la regione. I sessanta giorni di tregua saranno un banco di prova: se le due letture del memorandum non convergeranno in un testo unico e vincolante, la finestra diplomatica potrebbe richiudersi rapidamente, lasciando sul tavolo solo le macerie di un’occasione mancata.