Israelische Soldaten erschießen sieben Monate altes Baby im Westjordanland
Der Tod des palästinensischen Säuglings Sam Abu Haikal bei einer Fahrzeugkontrolle in Hebron löst international Bestürzung aus. Die Darstellungen von Familie und Militär widersprechen sich.
Am Samstag wurde der sieben Monate alte palästinensische Säugling Sam Fahd Abu Haikal in Hebron beigesetzt. Er war am Vorabend ums Leben gekommen, als israelische Soldaten auf das Auto seiner Familie schossen. Der Vorfall ereignete sich im besetzten Westjordanland, in der Gegend von Tel Rumeida südlich von Hebron. Das palästinensische Gesundheitsministerium bestätigte den Tod des Babys; seine Eltern wurden verletzt. Während die israelischen Streitkräfte von einer Bedrohungswahrnehmung sprachen, beteuert die Familie, sich vorschriftsmäßig verhalten zu haben.
Die widersprüchlichen Darstellungen kennzeichnen den Fall. Der Vater, Fahd Abu Haikal, Dozent an der Universität Bethlehem, schilderte in einem Interview mit der israelischen Zeitung Haaretz, er habe das Fahrzeug auf Anweisung der Soldaten vollständig gestoppt und die Hände auf das Lenkrad gelegt. Unmittelbar danach sei geschossen worden. Ein Projektil durchschlug seine Hand und traf den Säugling, der auf dem Schoß der Mutter im Fond saß, am Kopf. Die Großmutter sagte gegenüber Reuters, man habe zunächst an Warnschüsse geglaubt, bis die Kugel einschlug. Die Armee erklärte hingegen, die Soldaten hätten ein auf sie zubeschleunigendes Auto wahrgenommen und daraufhin einen einzelnen Schuss abgefeuert. Sie räumte ein, dass es sich um „unbeteiligte Zivilisten“ handelte, und sprach von „tiefem Bedauern“. Der Vorfall werde untersucht.
Internationale Reaktionen ließen nicht lange auf sich warten. Aus London forderte die britische Regierung Aufklärung, und in zahlreichen Hauptstädten der arabischen Welt wurde der Tod des Babys als Beleg für eine unverhältnismäßige Gewaltanwendung der Besatzungsmacht verurteilt. Israelische Kommentatoren wie Haaretz kritisierten eine „moralische und operative Fehlleistung“ und verwiesen auf eine Serie ähnlicher Vorfälle in jüngster Zeit. In Deutschland, Österreich und der Schweiz löste die Nachricht Betroffenheit aus; entwicklungspolitische Kreise mahnten, solche Ereignisse müssten Konsequenzen für die europäische Nahostpolitik haben. Die israelische Armee steht seit Monaten wegen ihrer Einsatzregeln im Westjordanland in der Kritik, ohne dass sich grundlegend etwas geändert hätte.
Der Fall des kleinen Sam reiht sich ein in eine wachsende Zahl ziviler Opfer im Westjordanland. Erst im März waren bei einer Militäroperation in der Stadt Tammun vier Angehörige einer Familie getötet worden. Menschenrechtsorganisationen beklagen eine zunehmende Schießbereitschaft der Truppen und mangelnde Rechenschaft. Während die israelische Führung interne Ermittlungen zusichert, wächst bei Palästinensern das Misstrauen gegenüber derartigen Verfahren. Ohne unabhängige Aufklärung und politischen Willen, die Einsatzregeln zu ändern, drohen sich die tragischen Zwischenfälle zu wiederholen – mit unkalkulierbaren Folgen für eine ohnehin fragile Region.
Wie dieselbe Geschichte anderswo erzählt wird.
Die israelische kritische Presse prangert an, dass die Armee mit verharmlosender Sprache die Tötung eines Säuglings verschleiert. Sie weigert sich, von einem 'bedauerlichen Vorfall' zu sprechen, und warnt, interne Untersuchungen würden den Fall nur vertuschen.
Kontinentaleuropäische Medien heben die kalte Sprache der israelischen Armee hervor, die die Tötung auf bloßen 'Schaden' an Unbeteiligten reduziert. Sie stellen den Vorfall in Zusammenhang mit neuen Siedlerangriffen und zeichnen so ein Muster der Gewalt. Der Fall nährt Forderungen nach Aufklärung, wie die britische Forderung zeigt.
Die angelsächsischen Medien schildern den Vorfall, indem sie die palästinensische Darstellung mit der militärischen Behauptung abwägen, das Auto sei auf die Soldaten zugerast. Sie vermerken, dass die Armee Bedauern über den Schaden an Unbeteiligten äußerte und der Fall geprüft wird. Die Erzählung bleibt faktenorientiert, wobei der Widerspruch der Familie als umstrittenes Detail behandelt wird.
Arabische Golfmedien stellen die Trauer der Familie und deren Ablehnung der israelischen 'Fehler'-Darstellung in den Mittelpunkt. Sie zitieren den Vater, der bestreitet, dass es ein Irrtum war, und die Großmutter, die sagt, man habe unbewaffnete Menschen gezielt angegriffen. Der Tod wird als Teil eines fortgesetzten Besatzungsverbrechens dargestellt, wodurch die Entschuldigung der Armee wertlos wirkt.
Diese Geschichte erschien in
25 Quellen · 5 Sprachen · 24h-Fenster