Pezeshkian non si dimette: Teheran respinge le voci di una crisi

La notizia ha fatto il giro del mondo in poche ore, ma Teheran l’ha subito bollata come una “falsa notizia”. Domenica 31 maggio, il presidente iraniano Masoud Pezeshkian avrebbe inviato una lettera di dimissioni all’ufficio della Guida Suprema, Mojtaba Khamenei, lamentando l’ingerenza del Corpo dei Guardiani della Rivoluzione (Pasdaran) nelle decisioni strategiche del paese. A lanciare lo scoop è stata l’emittente Iran International, con sede a Londra e legata all’opposizione, che citava fonti anonime. La presunta missiva accusava i pasdaran di aver esautorato il governo, rendendo impossibile per il presidente esercitare le sue funzioni. In poche ore, la notizia è rimbalzata su media occidentali, asiatici e russi, scatenando un’ondata di speculazioni.

La reazione dell’establishment iraniano è stata immediata e univoca. Il vicecapo delle comunicazioni presidenziali, Seyyed Mehdi Tabatabaei, ha definito le voci “pettegolezzi ridicoli”, mentre fonti vicine all’ufficio di Pezeshkian hanno diffuso un video in cui il presidente, durante una riunione di gabinetto, dichiarava: “Continuerò finché avrò respiro. O procediamo con forza, o saremo martirizzati: in entrambi i casi, è una vittoria per noi”. I media statali, come Tasnim, hanno rilanciato la smentita, accusando i network stranieri di condurre una “guerra psicologica” per fomentare divisioni interne. Anche la portavoce del governo Fatemeh Mohajerani ha respinto le illazioni. Tuttavia, la tempesta mediatica ha messo in luce crepe profonde nel sistema di potere iraniano, in un momento di estrema delicatezza.

Le tensioni non sono nuove. Da mesi, gli analisti occidentali (e non solo) segnalano un conflitto sotterraneo tra il presidente riformista e le fazioni più radicali dei Guardiani della Rivoluzione, che controllano ampi settori dell’economia e della sicurezza. Il presunto braccio di ferro si inserisce nel contesto dei fragili colloqui di pace con gli Stati Uniti, dopo mesi di scontri armati che hanno portato a un cessate il fuoco precario. Secondo la stampa anglosassone e indiana, la Casa Bianca osserva con attenzione le divisioni interne a Teheran: Donald Trump aveva già parlato di un regime “seriamente fratturato”. Non a caso, proprio nelle stesse ore, forze americane avevano attaccato una nave cargo accusata di violare il blocco navale.

Fuori dall’Iran, le reazioni sono state variegate ma convergenti nel sottolineare la gravità del momento. I media russi, come Kommersant, hanno riportato la smentita secca di Tabatabaei, mentre quelli arabi, tra cui Sky News Arabia, hanno evidenziato l’alone di ambiguità che circonda Pezeshkian, il quale in passato aveva invocato un allargamento della partecipazione politica. In Asia, i giornali indonesiani e indiani hanno puntato i riflettori sull’origine della fuga di notizie, descrivendola come un’operazione di propaganda orchestrata da ambienti ostili a Teheran. Da Pechino a Bruxelles, l’episodio è stato interpretato come un segnale di fragilità istituzionale che potrebbe complicare qualsiasi intesa diplomatica e avere ripercussioni sui mercati energetici, già provati dalla crisi.

Per l’Italia e l’Europa, la posta in gioco è alta. Un Iran destabilizzato aumenterebbe i rischi per la sicurezza nel Mediterraneo e per gli approvvigionamenti di petrolio e gas. La smentita, per quanto ferma, non cancella i sospetti su una leadership indebolita. Anche se Pezeshkian resta al suo posto, la partita per il controllo dello Stato rimane aperta, e ogni nuova fuga di notizie rischia di innescare reazioni a catena. In un quadro già incandescente, la vera notizia non sono le dimissioni, ma la guerra per il potere che le ha generate.