Irán e Israel pausan sus ataques directos, pero la calma pende de Líbano

El pasado lunes, Irán e Israel detuvieron de forma simultánea la ola de ataques directos que había vuelto a encender las alarmas en Oriente Medio. La decisión, adoptada horas después de que el presidente estadounidense Donald Trump reclamara un cese inmediato de las hostilidades, interrumpió la escalada más grave desde la frágil tregua auspiciada por Washington en abril. No obstante, ambas partes condicionaron la calma a que el adversario no reinicie las agresiones, una cláusula que de inmediato quedó bajo la sombra de la frontera libanesa.

El episodio comenzó cuando Israel bombardeó objetivos en el centro y el oeste de Irán en respuesta a una andanada previa de misiles iraníes, en una espiral que dejó al menos quince heridos y alcanzó un complejo petroquímico en Mahshahr. Desde Jerusalén, el primer ministro Benjamín Netanyahu calificó la acción como “un golpe preventivo histórico” y aseguró que el régimen de Teherán “se retiró” de atacar a Israel después de sufrir esa represalia. El discurso, difundido por la cancillería israelí, fue interpretado por analistas regionales como un intento de proyectar disuasión mientras se mantenía la presión sobre Hizbulá.

La pausa, sin embargo, nació con fisuras. El cuartel central de las Fuerzas Armadas iraníes emitió un comunicado en el que anunciaba el cese de operaciones ofensivas, pero advertía que “acciones mucho más severas y demoledoras” llegarían si persistían las agresiones israelíes, especialmente en el sur del Líbano. En la orilla opuesta, el ministro de Defensa israelí, Yisrael Katz, prometió proseguir la campaña militar contra Hizbulá e incluso golpear los suburbios del sur de Beirut como réplica a cualquier ataque sobre el norte de Israel. Esta disonancia llevó a observadores en Teherán y en Bruselas a calificar la tregua de “frágil” y a advertir que la ausencia de una definición común sobre su alcance territorial mantiene abierta la vía hacia una nueva escalada.

La Casa Blanca se anotó un papel de mediador express. Trump publicó en su red social que tanto Irán como Israel deseaban un alto el fuego inmediato, y horas después aseguró que se estaban llevando a cabo “negociaciones finales” para estabilizar la situación. Aunque la intervención del mandatario fue recibida como un balón de oxígeno diplomático, fuentes de inteligencia citadas por la prensa árabe señalan que el cese no incluye compromisos verificables y que la ofensiva israelí contra Hizbulá sigue en curso, ignorando de facto la línea roja trazada por Teherán.

El alto el fuego de abril nunca logró extinguir los choques esporádicos en el Golfo Pérsico ni en la frontera libanesa. La nueva pausa directa reproduce aquella lógica imperfecta: Irán ha vinculado expresamente su contención al cese de las operaciones en Líbano, mientras Israel insiste en que su misión “aún no ha terminado”. Así, la calma actual se parece más a un compás de espera táctico que a una desescalada duradera. A ambos lados del tablero se repite la misma advertencia —“si se equivocan, responderemos con toda la fuerza”—, una simetría retórica que, lejos de generar certidumbre, refleja la profundidad del atolladero.