L’UFC alla Casa Bianca finisce in tribunale: ‘Uso indebito dei monumenti nazionali’

Un ricorso presentato sabato scorso da un’organizzazione watchdog, il Public Integrity Project, per conto di due residenti della Virginia, chiede a un giudice federale di bloccare l’evento di Ultimate Fighting Championship (UFC) previsto sul prato sud della Casa Bianca il 14 giugno. La causa, depositata presso il tribunale del Distretto di Columbia, sostiene che l’amministrazione Trump abbia autorizzato illegalmente la manifestazione, violando le norme del National Park Service che vietano eventi sportivi sui terreni federali, omettendo la necessaria valutazione di impatto ambientale e costruendo un imponente arco senza l’approvazione del Congresso. “È un uso privato, commerciale e corrotto dei nostri monumenti nazionali più sacri”, ha dichiarato Brendan Ballou, legale del gruppo, un’accusa a cui la Casa Bianca ha risposto definendo l’azione “ostruzionistica, infondata e dilatoria”.

L’evento, denominato UFC Freedom 250, è stato promosso come parte delle celebrazioni per il 250° anniversario dell’indipendenza americana, ma la data coincide con l’80° compleanno di Donald Trump. Secondo la denuncia, l’amministratore delegato dell’UFC, Dana White, alleato di lunga data di Trump, ha negato che si tratti di una festa di compleanno, pur ammettendo che l’idea è venuta al presidente. Sul prato è già stato allestito un palco di 600 tonnellate e un arco alto oltre 28 metri, strutture che i querelanti – un attivista politico e un veterano dell’aeronautica – ritengono prive di autorizzazione congressuale e di revisione ambientale. La causa solleva anche potenziali conflitti di interessi, dato che Trump detiene una quota di investimento nella società madre dell’UFC.

Dalle diverse sponde dell’Atlantico, la vicenda assume contorni di allarme per la commistione tra potere politico e affari privati. Negli Stati Uniti, il caso è seguito con attenzione dai media per il precedente che potrebbe creare: mai un evento sportivo professionistico era stato ospitato nei giardini presidenziali. In Brasile, l’agenzia CNN Brasil ha riportato le parole di Ballou sull’uso improprio dei simboli nazionali, mentre in Italia l’ANSA ha messo in rilievo il dettaglio della partecipazione azionaria di Trump e la mastodontica struttura già montata, sottolineando l’eccezionalità dell’utilizzo di spazi governativi per un evento che potrebbe costare fino a 60 milioni di dollari, sebbene l’UFC affermi di non trarne profitto.

La richiesta di ingiunzione d’urgenza, a ridosso della data prevista, pone l’amministrazione di fronte a un dilemma non solo legale ma anche di immagine. Se il giudice accogliesse la sospensiva, l’evento potrebbe essere annullato, segnando una sconfitta per Trump; in caso contrario, la sua realizzazione rischierebbe di apparire come l’ennesimo cedimento alle logiche commerciali. Più in profondità, la controversia getta luce sulla linea sottile che separa l’uso legittimo delle residenze governative da quello privatistico, un tema che risuona ben oltre Washington: in un’Europa attenta ai conflitti di interesse e alla tutela dei beni pubblici, il caso offre spunti di riflessione sul confine tra potere esecutivo e rispetto delle regole.