Trump refuse de clarifier l’avenir du fonds ‘anti-instrumentalisation’ de 1,8 milliard

Donald Trump a de nouveau semé la confusion, mercredi, quant à l’avenir du fonds dit « anti-instrumentalisation » de 1,8 milliard de dollars. Interrogé dans le Bureau ovale par la correspondante de CNN Kaitlan Collins, il a refusé de dire si ce dispositif était définitivement enterré ou simplement suspendu, se contentant de répondre : « Il faudrait que je demande aux avocats, je ne sais pas. » Une déclaration en contradiction flagrante avec l’engagement pris la veille par son propre procureur général par intérim, Todd Blanche, qui avait annoncé renoncer à ce fonds. Celui-ci, officiellement destiné à indemniser les personnes s’estimant victimes de persécutions judiciaires, avait été temporairement bloqué par un juge fédéral.

Cette énième volte-face s’inscrit dans un climat de tensions exacerbées entre le président et la presse. S’adressant à la journaliste de CNN, M. Trump a employé un ton d’une rare virulence, lui intimant de se taire et l’accusant d’avoir « la haine dans les yeux ». Selon la presse européenne, cette attaque, teintée de sexisme, s’ajoute à une longue série d’invectives visant des femmes reporters. La chaîne américaine a défendu sa journaliste, la qualifiant de « professionnelle d’exception », tandis que des confrères de divers pays exprimaient leur solidarité. Du côté du monde arabe, l’échange a été largement relayé, illustrant une hostilité devenue chronique envers les médias critiques.

L’incertitude entretenue par le président n’est pas sans conséquences politiques. De nombreux participants à l’assaut du Capitole du 6 janvier 2021 continuent d’espérer des compensations, en empruntant d’autres voies judiciaires. Un avocat a ainsi déclaré à la presse américaine son intention de déposer des réclamations pour environ 400 clients, avec des demandes dépassant le million de dollars par personne. M. Trump lui-même a semblé appuyer ces démarches lors d’un récent podcast, alimentant le sentiment que le fonds était en réalité un instrument de rétribution politique.

Au-delà des États-Unis, la presse européenne et canadienne francophone voit dans cet épisode un nouvel exemple de la stratégie trumpienne de l’ambiguïté, conjuguée à une remise en cause des contre-pouvoirs. Le fonds, critiqué jusque dans les rangs républicains, apparaît comme un symbole des dérives autoritaires que redoutent les chancelleries occidentales. Alors que l’administration tente de minimiser le recul en évoquant des désaccords juridiques, le maintien délibéré du flou par le locataire de la Maison Blanche suggère que ce dossier reste un outil de mobilisation pour sa base électorale. Les prochains mois judiciaires et politiques diront si ce fonds ressurgira, sous une forme ou une autre, à l’approche des échéances électorales.