Purges et préférences au Pentagone : la justice fédérale suspend l’exclusion des soldats transgenres

À une courte majorité, une cour d’appel fédérale du district de Columbia a estimé lundi que la politique du Pentagone visant à exclure les personnes transgenres du service militaire était « motivée par une volonté de nuire à un groupe politiquement impopulaire », et donc probablement contraire à la Constitution. Cette décision, qui suspend l’expulsion des soldats déjà en service sans toutefois lever l’interdiction de recrutement, marque un nouveau revers judiciaire pour l’agenda conservateur de Donald Trump. La Cour suprême avait déjà permis l’entrée en vigueur de cette mesure l’an dernier, mais les juges d’appel, par deux voix contre une, ont confirmé une injonction préliminaire au motif que le décret exécutif de janvier 2025 ne reposait sur aucune preuve tangible de préjudice à la « préparation militaire », contrairement à ce qu’affirmait la Maison-Blanche.

Dans le même temps, la presse américaine et internationale s’est fait l’écho de manœuvres tout aussi idéologiques au sein de l’état-major. Selon le Wall Street Journal cité par le quotidien russe Kommersant, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a personnellement bloqué la promotion de huit capitaines de la marine à des postes de contre-amiraux, incluant deux femmes et deux officiers afro-américains. D’après ABC News, certains des officiers écartés auraient été impliqués dans des programmes de diversité ou auraient exprimé des positions jugées insuffisamment loyales. Hegseth, qui était déjà intervenu dans les promotions de l’armée de terre, a parallèlement cherché à accélérer l’ascension d’un membre de son cercle rapproché, auparavant refusé à plusieurs reprises. Ces pratiques alimentent les craintes d’une purge à motivation politique, privilégiant l’allégeance personnelle sur la compétence, au détriment de la diversité des forces armées.

Vue depuis l’étranger, cette double actualité renforce l’image d’une Amérique en proie à une polarisation qui gagne ses institutions militaires. Des médias brésiliens, comme Valor Econômico, soulignent le langage virulent des juges qualifiant la politique anti-transgenre de « désir pur et simple de nuire ». En Asie, le South China Morning Post rappelle que l’argument du président Trump sur la prétendue incompatibilité entre identité de genre et efficacité opérationnelle est largement contesté. Pour un lectorat francophone, il n’est pas anodin que cette orientation tranche avec les standards de nombreuses armées de l’OTAN : au Canada, au Royaume-Uni ou en France, les personnes transgenres ne font l’objet d’aucune exclusion statutaire, et la diversité est souvent présentée comme un atout stratégique.

La bataille juridique devrait se poursuivre jusqu’à la Cour suprême, où une majorité conservatrice pourrait valider la décision présidentielle, mais au prix d’une crispation supplémentaire dans une armée déjà confrontée à des difficultés de recrutement. L’administration Trump, en superposant un filtrage idéologique aux procédures d’avancement, risque de décourager des profils qualifiés et de ternir l’image d’une institution historiquement perçue comme neutre. Au-delà des murs du Pentagone, c’est la crédibilité même du modèle démocratique américain qui se trouve interrogée, à l’heure où les alliés européens entendent renforcer leur propre défense collective, parfois en libérant leur dépendance vis-à-vis d’un Washington imprévisible.