Escalade dans le Golfe : frappes américaines, riposte iranienne et activation de la défense aérienne au Koweït

Dans la nuit de mercredi à jeudi, l’état-major général de l’armée koweïtienne a annoncé que sa défense aérienne était engagée contre des « attaques hostiles » de missiles et de drones. Les détonations entendues à Koweït City, relayées par plusieurs médias arabes, ont coïncidé avec une soudaine montée des hostilités entre Washington et Téhéran. Si Koweït s’est gardé d’identifier l’origine des projectiles, ses déclarations, diffusées par l’agence officielle KUNA, ont imposé l’image d’un espace aérien régional pris sous un feu croisé.

Selon les sources iraniennes, l’épisode a débuté par un affrontement naval dans le détroit d’Ormuz : des bâtiments américains auraient tenté de franchir le passage stratégique sans coordination, avant d’être bloqués par les forces navales iraniennes et contraints de se replier. Peu après, l’armée américaine aurait mené une frappe aérienne contre un point situé en lisière de l’aéroport de Bandar Abbas. Un responsable américain, cité sous couvert d’anonymat par Reuters, a confirmé que les États-Unis avaient ciblé un site « qui représentait une menace pour les forces américaines et le trafic commercial », ajoutant que des drones lancés depuis l’Iran avaient été interceptés. Les Gardiens de la révolution ont aussitôt revendiqué une riposte : dans un communiqué, ils affirment avoir visé à 4 h 50 du matin la base aérienne américaine d’où était partie l’agression, présentant cette frappe comme un « avertissement sérieux » que toute nouvelle attaque entraînerait une réponse « plus ferme ». La télévision d’État iranienne a toutefois relativisé l’impact de la frappe américaine, assurant qu’aucun signe d’explosion n’était visible à Bandar Abbas.

Ces échanges de coups s’inscrivent dans un contexte diplomatique fragile. Plusieurs médias iraniens soulignent que les négociations entre l’Iran et les États-Unis, engagées en vue d’un accord destiné à mettre fin à la guerre, se poursuivaient au moment des faits. Ils accusent Washington d’avoir violé pour la deuxième fois un cessez-le-feu tacite, tandis que la version américaine présente l’opération comme une mesure défensive face à une menace imminente sur la navigation dans le détroit d’Ormuz. Les deux récits, irréconciliables, nourrissent la défiance et réduisent la marge de manœuvre des médiateurs.

Pour les chancelleries européennes et les capitales francophones, de Paris à Bruxelles comme à Ottawa, cette brusque escalade ravive les craintes d’un embrasement aux portes des grandes routes énergétiques. Toute perturbation prolongée du détroit d’Ormuz affecterait directement l’approvisionnement pétrolier mondial et frapperait de plein fouet des économies déjà éprouvées. Les diplomaties européennes, qui tentent de maintenir des canaux de dialogue parallèles, redoutent qu’une erreur de calcul ne transforme la séquence en un affrontement régional de grande ampleur, susceptible d’engloutir les derniers espoirs de règlement négocié.