Manifestations meurtrières au Kenya contre un projet de centre anti-Ebola américain

Au moins deux personnes ont trouvé la mort lundi à Nanyuki, dans le centre du Kenya, lors d’affrontements entre manifestants et forces de l’ordre. Les protestations visaient un projet américain d’installation d’une unité de quarantaine pour le virus Ebola sur la base aérienne de Laikipia. La colère populaire n’a pas faibli malgré la suspension judiciaire du programme, le 29 mai, par la Haute Cour kényane – une suspension reconduite ce mardi pour trois semaines supplémentaires. Les circonstances exactes des décès restent floues, mais plusieurs médias, dont les agences Reuters et la presse russe, évoquent des tirs policiers.

Le projet, conçu pour accueillir jusqu’à cinquante citoyens américains asymptomatiques exposés au virus en République démocratique du Congo ou en Ouganda, est né d’une demande personnelle de Donald Trump, a révélé le président William Ruto. Ce dernier a justifié son accord par « un partenariat de trente ou quarante ans » avec Washington dans le domaine de la santé. Mais cette justification n’a guère convaincu une partie de l’opinion kényane, qui y voit un risque pour un système sanitaire déjà fragile. La Société des avocats du Kenya et un organisme de contrôle constitutionnel ont saisi la justice, obtenant non seulement le gel temporaire du chantier, mais aussi l’obligation pour le gouvernement de rendre public l’accord signé avec les États-Unis. Pendant ce temps, Nairobi affiche une prudence sanitaire accrue : près de 3 000 voyageurs sont dépistés chaque jour aux frontières, et le ministère de la Santé envisage d’imposer une quarantaine obligatoire de vingt et un jours pour les arrivants de pays à haut risque.

La controverse a rapidement dépassé les frontières. Le comité des affaires étrangères de la Chambre des représentants américaine a vertement critiqué l’administration Trump, estimant que « les États-Unis disposent déjà de structures capables de traiter les malades d’Ebola » et qu’ils devraient rapatrier leurs ressortissants au lieu d’« externaliser cette responsabilité à un gouvernement étranger ». Les médias internationaux ont mis en relief les dimensions postcoloniales du débat. La presse latino-américaine, notamment en Espagne et au Mexique, a souligné la violence de la répression et l’indignation populaire. Les journaux russes et arabes, eux, se sont faits l’écho des craintes sanitaires des populations locales. En Europe, l’affaire résonne avec les préoccupations récurrentes sur la souveraineté sanitaire du continent africain et la tentation des puissances occidentales d’y délocaliser des risques.

L’issue de ce bras de fer politico-judiciaire reste incertaine. Au-delà du sort de l’unité de Laikipia, l’exigence de transparence formulée par la Haute Cour pourrait créer un précédent dans les accords de coopération sanitaire bilatéraux. La position du président Ruto, pris entre son alliance stratégique avec les États-Unis et la pression d’une rue meurtrie, illustre les dilemmes auxquels sont confrontés les dirigeants africains lorsqu’il s’agit de concilier partenariats globaux et protection de leurs populations. L’épisode montre enfin combien la défiance envers les interventions sanitaires extérieures demeure vive, en particulier dans une région marquée par l’histoire des inégalités de traitement face aux épidémies.