Iran : Donald Trump exclut tout retrait et revendique un droit à la guerre

Le président américain Donald Trump a exclu tout retrait des quelque 50 000 soldats engagés dans le conflit contre l’Iran, malgré l’impasse des négociations sur un éventuel cessez-le-feu temporaire. Dans un entretien diffusé dimanche sur NBC, il a justifié cette présence prolongée par la puissance militaire américaine — « la meilleure défense que le monde ait jamais vue » — et par le faible coût de ce déploiement. Se retirer serait « imprudent », a-t-il martelé, car ces forces pourraient encore être utiles.

Selon les médias russes, cette posture reflète un aveu d’échec diplomatique. L’agence Interfax souligne que le président se dit prêt à maintenir les troupes jusqu’à la conclusion d’un accord, tout en reconnaissant que les frais sont minimes. Le quotidien Vedomosti rapporte, citant Bloomberg, que les négociations entre Washington et Téhéran piétinent, rendant improbable une trêve à court terme. Du point de vue de Moscou, cet enlisement confirme l’incapacité américaine à sortir des logiques d’intervention militaire prolongée.

Dans le monde arabe, la chaîne CNN en langue arabe met l’accent sur le parallèle dressé par Trump entre les pertes actuelles — treize morts, un « très grand nombre » selon lui — et les dizaines de milliers de victimes au Vietnam. Cette comparaison macabre sert à minimiser l’engagement tout en rappelant le coût humain. Mais c’est surtout l’aveu présidentiel sur sa promesse électorale qui retient l’attention : Trump assume n’avoir jamais garanti qu’il éviterait de nouvelles guerres. « Pourquoi aurais-je construit l’armée la plus puissante du monde ? », a-t-il lancé, balayant les accusations de trahison de son discours isolationniste. La presse brésilienne et certains médias latino-américains reprennent ce thème, tout en soulignant sa confiance dans le niveau de défense et d’attaque américain.

Cette rhétorique martiale s’accompagne d’une ouverture à l’envoi de troupes supplémentaires, signalée par CNN Arabic, et d’une défense des opérations au Venezuela, présentées comme des interventions courtes. Pour Trump, la menace iranienne « a en grande partie disparu » mais le pays ne doit pas posséder l’arme nucléaire, sans quoi « il nous détruira ». Ce mélange de jusqu’au-boutisme et de justification sécuritaire rappelle les arguments de l’invasion de l’Irak en 2003.

Alors que l’administration repousse toute échéance, les alliés européens et les opinions publiques francophones s’interrogent sur les risques d’un engrenage régional. Le coût humain et financier, bien que présenté comme négligeable, pourrait s’alourdir si le statu quo perdure. Faute de stratégie de sortie, la présence américaine en Iran risque de devenir un bourbier comparable à celui du Vietnam, malgré les démentis du président.